Sábado, 24 de Março de 2007
Curta 31
1. Orlando Braga faz mais um dos seus posts em que copia um excerto de um espantoso libelo homofóbico, por acaso, de leitura imprescindível. Nem só de boas leituras se forma o carácter. Temos também de ler, de vez em quando, panfletos declarados.

2. O Luís Bonifácio, na mesma onda, escreve no comentário:
"Substitui o artigo sobre a Heterossexualidade com uma tradução parcial do artigo da Wikipedia Inglesa.
A ver a guerra que o Lobby gay vai fazer!"

3. Eu respondo:
“Substitui o artigo sobre a Heterossexualidade com uma tradução parcial do artigo da Wikipedia Inglesa.” - ou seja: faz um vandalismo, contra as regras instituídas no projecto, para os podermos atacar por outra razão que não aquela que provocará reação (o pessoal revolta-se contra a “substituição do texto” por uma tradução parcial - em vez de desenvolvimento do texto; e nós aproveitamos para dizer que é o Lobby Gay… 1+1=5!)… Lindo, Bravo, meus caros: ao menos, vemos claramente como funcionam.

O pior é que não têm vergonha na cara, mas orgulho da sua falta de seriedade...
Artigos da mesma série: ,
publicado por Manuel Anastácio às 14:20
link do post | Dizer de sua justiça | Adicionar aos favoritos
10 comentários:
De Luís Bonifácio a 24 de Março de 2007 às 15:22
Há um artigo que viola várias regras de publicação da WIkipédia

De Manuel Anastácio apenas vem um silêncio profundo - Será mudo? Será Surdo?

Substitui o texto por uma tradução parcial do artigo em inglês

De Manuel Anastácio: Aqui d' el Rei que ocorreu uma violação das regras. Um vandalismo! Uma coisa horrorosa!
Pelo menos fiquei a saber que Manuel Anastácio não é sempre surdo, nem mudo. Só de vez em quando. Deve depender do lado de onde sopra o vento.
De Manuel Anastácio a 24 de Março de 2007 às 16:32
Não, meu caro amigo: apenas contribuo para a Wikipédia quando posso. E ultimamente, raramente posso. Chamar a isso surdez é prova suficiente da sua falta de seriedade nesta discussão.

O Luís praticou, de facto, vandalismo ao substituir um texto por outro. Isso é um facto. E se disse "Aqui d' el Rei" (que não disse, que não sou monárquico, como o caro amigo) não foi pelo vandalismo em si (que é uma coisa mínima), mas pela apologia do vandalismo que fez na caixa de comentários do Orlando Braga.

Fez bem em colocar, depois, o aviso de parcialidade. Porque o artigo está, de facto, parcial (além de não valer um chavo).

Mas chamá-lo de "heterofóbico" é, no mínimo, hilariante. Meu caro: homofobia é negar a um homossexual a sua dignidade humana. Não vejo nada, naquele mau artigo, que negue a dignidade humana dos heterossexuais. E se há, seria bom que indicasse, objectivamente, os defeitos, para que pudéssemos trabalhar neles.

E fiquei ainda irritado, isso sim, com o vergonhoso post que escreveu no seu blog onde deturpa por completo a minha posição a respeito da Wikipédia. Tal como o Orlando Braga, está à espera que um artigo, nascido para ser polémico, fique aceitável às três pancadas. Não fica, meu caro. É preciso paciência. Usar a discussão do artigo. Ouvir os outros. Chamar outros à discussão (que os administradores da Wikipédia não são Big Brothers - têm empregos e família). Discutir. E aprender a funcionar com as regras internas (com todas, não só com as que dão jeito para fundamentar as nossas teses). Até o Portugalgay, que fez a reversão, tentou estabelecer um diálogo consigo, e até o tentou ensinar a assinar os seus comentários. Mas o Luís deve ter ficado intimidado por estar a discutir com alguém com um nick tão manhoso... Ora, se não aceita discutir com ele apenas porque ele é assumidamente homossexual, a Wikipédia não serve para o Luís Bonifácio. Nem tem de servir.

Quanto ao artigo - depois de ter conhecimento do mesmo no seu post (nunca lá tinha estado, como quase em todos os artigos sobre sexualidades e afins - prefiro mesmo artigos de arte e de botânica) lá me decidi a mexer um poucochinho nele. Mas não muito. A Wikipédia tem muitos artigos para desenvolver, mais importantes que este. Aliás: parabéns pelas suas outras contribuições. Ainda que não as tenha lido com atenção, pareceram-me um óptimo contributo.

Já disse que o Luís Bonifácio merece a minha consideração por várias razões. Mas não posso ficar calado perante a forma como publicitou um vandalismo e, tal como o Orlando Braga, o usou para justificar que a Wikipédia é controlada por um lobby gay... E muito menos, posso aceitar que me difame no seu blog, ao atribuir-me posições em relação à Wikipédia que não defendo nem nunca defendi.

Dizer de sua justiça

.pesquisar